Борг по кредитці: чи потрібно платити неустойку

Процедура отримання кредитної картки доволі проста, потрібно лише поставити свій підпис на заяві-анкеті. За словами адвоката Романа Чумака, у цій заяві зазвичай немає жодних штрафних санкцій, однак дрібним шрифтом вказаний пункт, що особа погоджується з правилами, умовами та тарифами кредитування, які розміщено на сайті банку.

– Фактично особа погоджується з кредитними умовами, які вона ніколи не бачила. Крім того, оскільки вони розміщені на сайті банку, то він може в односторонньому порядку їх змінювати будь-коли, – пояснив адвокат.

За словами адвоката, донедавна суди ставали на бік банку й погоджувались із твердженням його представників, що, підписавши заяву-анкету, клієнт підтверджував, що правила, умови й тарифи є частиною кредитного договору, тому нарахування великої суми штрафних санкцій є законним.

Однак 3 липня цього року в даній категорії справ висловила принципово важливу позицію Велика Палата Верховного Суду. Зокрема, суд вказав, що умови кредитування мають бути чіткими та зрозумілими для споживача таких послуг.

– Оскільки в заяві-анкеті відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів, а банк не довів, що особа дійсно ознайомилась з умовами кредиту на сайтіі, то положення таких умов, правил та тарифів не можуть бути застосовані судом, – пояснив Роман Чумак.

Також суд указав, що банк неодноразово їх змінював, а тому мав можливість подати до суду примірник таких умов, який може містити положення, які є менш сприятливими для позичальника. На цій підставі суд дійшов висновку, що банк не підтвердив, які ж конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заяви, оскільки на поданому банком екземплярі умов відсутній підпис позичальника.

Читайте також: Чи карають пішоходів за порушення правил дорожнього руху

– Суд звернув увагу, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг. Справа в тому, що Умови та правила надання банківських послуг – це значний за обсягом документ, який стосується всіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору, – додав адвокат.

Суд, посилаючись на міжнародні стандарти ООН, указав, що споживачі мають бути захищеними від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти щодо виключення основних прав у контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

– Така позиція Верховного Суду є дуже вигідною для споживачів, оскільки цим рішенням вища судова інстанція нарешті поставила крапку щодо неправомірних вимог банків про стягнення з боржників неспівмірних штрафних санкцій, – упевнений Роман Чумак.

За його словами, відповідно до чинного законодавства, постанови Верховного Суду є обов’язковими для врахування судами нижчих інстанцій, тому однозначно судова практика має кардинально змінитись на користь клієнтів банку.

Тим, хто має наразі суди з ПриватБанком щодо заборгованості по кредитних картках, або в кого є заочні рішення, які можна ще переглянути, адвокат радить подавати в суд заяви про врахування зазначених висновків у вашій справі та додавати відповідну копію такого рішення. 

Читайте також: Скільки грошей жителі Харківської області витрачають на їжу – статистика